يُعد Risk of Bias من المفاهيم الأساسية في تقييم جودة الدراسات العلمية، إذ يوضح مدى احتمال تأثر النتائج بانحرافات منهجية قد تنشأ من تصميم الدراسة، أو جمع البيانات، أو تحليلها، أو الإبلاغ عنها. وتزداد أهمية تقييم أخطار التحيز في الدراسات الفردية والمراجعات المنهجية لأنه يساعد الباحث على تقدير قوة الأدلة ودرجة الثقة في النتائج قبل الاعتماد عليها.
في هذا المقال، نستعرض مفهوم Risk of Bias، وأبرز مصادره، وأهم أدوات تقييمه، وكيفية تفسير نتائجه بصورة منهجية تدعم جودة المراجعة والاستنتاج العلمي.
ما مفهوم Risk of Bias؟
Risk of Bias (مخاطر التحيز) هو مفهوم يُستخدم في البحث العلمي لتقييم احتمال تأثر نتائج الدراسة بأخطاء منهجية قد تؤدي إلى تقدير غير دقيق أو منحاز للأثر أو العلاقة محل الدراسة. ويشمل تقييم Risk of Bias فحص جوانب مثل اختيار المشاركين، وقياس المتغيرات أو النتائج، وفقدان البيانات، والتدخلات، وانتقائية الإبلاغ عن النتائج، وفقًا لنوع وتصميم الدراسة وأداة التقييم المستخدمة.
لماذا يعد تقييم مخاطر التحيز مهمًا؟
يُعد تقييم Risk of Bias خطوة أساسية للحكم على مدى موثوقية نتائج الدراسات ومدى تأثرها بأخطاء منهجية قد تؤدي إلى تقدير غير دقيق للأثر أو العلاقة المدروسة، وتتضح أهميته في النقاط الآتية:
- يساعد تقييم مخاطر التحيز على تحديد أوجه القصور المنهجية داخل الدراسة التي قد تؤثر بصورة منهجية في صحة النتائج والاستنتاجات.
- يوضح مدى احتمال تأثر النتائج بتحيزات مرتبطة باختيار المشاركين أو تخصيص التدخلات أو قياس النتائج أو فقد البيانات.
- يساعد الباحث على التمييز بين جودة التقرير المنشور وسلامة الإجراءات المنهجية الفعلية التي بُنيت عليها نتائج الدراسة.
- يدعم تفسير نتائج المراجعات المنهجية بصورة أكثر دقة من خلال مراعاة مستوى الثقة في الأدلة المستمدة من الدراسات المشمولة.
- يسهم في تقييم مدى ملاءمة دمج نتائج الدراسات في التحليل التلوي، خاصة عند وجود اختلافات جوهرية في مستويات مخاطر التحيز.
- يساعد على إجراء تحليلات الحساسية عند الحاجة، لفحص مدى تغير النتائج بعد استبعاد الدراسات ذات مخاطر التحيز المرتفعة.
- يعزز شفافية المراجعة العلمية من خلال توثيق الأحكام المتعلقة بمصادر التحيز وتقديم مبررات واضحة لكل حكم منهجي.
- يدعم اتخاذ استنتاجات أكثر تحفظًا ودقة، ويحد من الاعتماد على نتائج قد تبدو قوية إحصائيًا رغم وجود مشكلات منهجية مؤثرة.
وبذلك، لا يقتصر تقييم Risk of Bias على تصنيف الدراسات إلى مستويات مختلفة من التحيز، بل يمثل جزءًا جوهريًا من تفسير قوة الأدلة وموثوقيتها. ويساعد تطبيقه بطريقة منهجية على بناء استنتاجات أكثر دقة وشفافية في المراجعات المنهجية والتحليل التلوي.
ما أبرز أنواع مخاطر التحيز التي قد تؤثر في نتائج الدراسات؟
يشير Risk of Bias إلى احتمال تأثر نتائج الدراسة بأخطاء منهجية قد تؤدي إلى انحراف تقدير الأثر أو الاستنتاج عن الحقيقة، وتختلف مصادر هذه المخاطر وفق تصميم الدراسة وطريقة تنفيذها وقياس نتائجها، ومن أبرزها ما يلي:
1-تحيز الاختيار (Selection Bias)
يحدث تحيز الاختيار عندما تؤدي طريقة اختيار المشاركين أو توزيعهم بين المجموعات إلى اختلافات منهجية قد تؤثر في النتائج. ويظهر بصورة مختلفة باختلاف تصميم الدراسة، لذلك يجب تقييم آلية الاختيار والتخصيص وفق الأداة المناسبة لكل تصميم.
2-تحيز الأداء (Performance Bias)
يرتبط تحيز الأداء بالاختلافات المنهجية في الرعاية أو التدخلات التي تتلقاها المجموعات نتيجة معرفة المشاركين أو القائمين على الدراسة بالتدخل المخصص. وقد تؤثر هذه المعرفة في السلوك أو تقديم الرعاية، مما يؤدي إلى تغير النتائج بعيدًا عن الأثر الحقيقي للتدخل.
3-تحيز القياس أو الكشف (Detection/Measurement Bias)
يظهر عندما تتأثر طريقة قياس النتائج أو تقييمها بمعرفة المقيم بالتدخل أو التعرض، أو عند استخدام أدوات قياس غير ملائمة أو تطبيقها بصورة مختلفة بين المجموعات. وقد يؤدي ذلك إلى تقدير غير دقيق للنتيجة أو الاختلاف بين المجموعات.
4-تحيز البيانات المفقودة (Missing Data Bias)
ينشأ عندما تكون البيانات المفقودة أو انسحاب المشاركين مرتبطة بالتدخل أو التعرض أو النتيجة محل الدراسة، بما قد يجعل البيانات المتاحة غير ممثلة للعينة الأصلية. ويتطلب تقييمه فحص حجم البيانات المفقودة وأسبابها وطريقة التعامل معها في التحليل.
5-تحيز الإبلاغ الانتقائي (Selective Reporting)
يحدث عندما تُعرض بعض النتائج أو التحليلات بناءً على اتجاه النتائج أو دلالتها، بينما تُحذف نتائج أخرى أو تُعرض بصورة غير كاملة. ويمكن تقييم هذا الخطر بمقارنة التقرير المنشور بالبروتوكول أو خطة التحليل المسجلة مسبقًا عندما تكون متاحة.
6-التحيز الناتج عن العوامل المربكة (Confounding)
يبرز التحيز الناتج عن العوامل المربكة خصوصًا في الدراسات غير العشوائية عندما يرتبط عامل خارجي بكل من التعرض أو التدخل والنتيجة. وإذا لم تُقاس هذه العوامل أو يُضبط أثرها بطريقة مناسبة، فقد تُنسب النتيجة إلى علاقة لا تمثل الأثر الحقيقي بصورة دقيقة.
ولا ينبغي التعامل مع هذه الأنواع باعتبارها قائمة ثابتة تنطبق بالطريقة نفسها على جميع الدراسات؛ إذ تختلف مجالات مخاطر التحيز وتعريفاتها وفق تصميم الدراسة وأداة التقييم المستخدمة. لذلك يبدأ التقييم الصحيح بتحديد نوع الدراسة، ثم اختيار الأداة التي تحدد مصادر التحيز ذات الصلة بهذا التصميم.
ما الفرق بين Risk of Bias وتقييم جودة الدراسات (Study Quality Assessment)؟
يركز Risk of Bias على احتمال انحراف نتائج الدراسة بسبب مشكلات منهجية محددة، بينما يتناول Study Quality Assessment مفهومًا أوسع قد يشمل جوانب متعددة من جودة الدراسة وإعدادها، ويمكن توضيح أبرز الفروق بينهما كما يلي:
| المعيار | Risk of Bias | Study Quality Assessment |
| المفهوم | تقييم احتمال تأثر النتائج بتحيزات منهجية تؤدي إلى انحراف التقديرات عن الحقيقة. | تقييم أوسع لجوانب جودة الدراسة ومدي استيفائها لمعايير منهجية أو تقريرية محددة. |
| الهدف | تحديد مصادر التحيز التي قد تؤثر في صحة النتائج والاستنتاجات المستخلصة منها. | تكوين صورة عامة عن مستوي جودة الدراسة وفق المعايير التي تعتمدها أداة التقييم. |
| محور التقييم | يركز على مجالات محددة مثل الاختيار والقياس والبيانات المفقودة والإبلاغ عن النتائج. | قد يشمل التصميم والعينة والقياس والتحليل والإبلاغ وغيرها وفق الأداة المستخدمة. |
| طريقة إصدار الحكم | يصدر أحكامًا على مجالات التحيز وفق قواعد محددة بدل الاعتماد على درجة كلية مبسطة. | قد يستخدم قوائم تحقق أو درجات أو تصنيفات للجودة وفق منهج الأداة المختارة. |
| الأدوات المستخدمة | مثل ROB2 للتجارب العشوائية ROBINS-1للدراسات غير العشوائية للتدخلات. | تختلف الأدوات باختلاف تصميم الدراسة ومفهوم الجودة الذي يستهدفه التقييم. |
| الاستخدام في المراجعة المنهجية | يساعد على تفسير مدي موثوقية نتائج الدراسات وتأثير مخاطر التحيز في تركيب الأدلة. | يساعد على وصف أو تقييم جوانب الجودة المنهجية للدراسات وفق إطار المراجعة المستخدم. |
وبذلك، لا ينبغي استخدام Risk of Bias وStudy Quality Assessment بوصفهما مفهومين مترادفين؛ فلكل منهما هدف ونطاق وطريقة تقييم مختلفة. ويساعد فهم هذا الفرق الباحث على اختيار الأداة الأنسب لطبيعة الدراسات وأهداف المراجعة المنهجية.
ما أدوات تقييم مخاطر التحيز؟ وكيف تختار الأداة المناسبة لنوع الدراسة؟
يعتمد اختيار أداة Risk of Bias على تصميم الدراسة ونوع السؤال البحثي وطبيعة الأدلة المراد تقييمها؛ إذ لا توجد أداة واحدة تصلح لجميع الدراسات، ولذلك يجب تحديد التصميم أولًا ثم اختيار إطار التقييم الملائم له، ومن أبرز الأدوات ما يلي:
1-أداة RoB 2 للتجارب العشوائية
تُستخدم أداة RoB 2 لتقييم مخاطر التحيز في التجارب العشوائية، وتركز على خطر التحيز المرتبط بنتيجة محددة وليس على إعطاء درجة عامة لجودة الدراسة. وتُنظم عملية التقييم في Domains تتناول مصادر محتملة للتحيز، ويستخدم المقيم Signalling Questions للوصول إلى حكم منظم داخل كل مجال.
وتشمل الأحكام التي تنتجها الأداة Low Risk of Bias وSome Concerns وHigh Risk of Bias، ثم يُشتق الحكم الكلي وفق قواعد الأداة. ولذلك ينبغي عدم تحويل الإجابات إلى مجموع نقاط، بل اتباع خوارزمية الأحكام وتوثيق المبررات التي استند إليها كل تقييم.
2-أداة ROBINS-I للدراسات غير العشوائية
تُستخدم ROBINS-I لتقييم مخاطر التحيز في الدراسات غير العشوائية التي تقيم آثار التدخلات، وتتناول مصادر التحيز التي قد تظهر قبل التدخل وأثناء تصنيف التدخل وبعده. وتكتسب أهمية خاصة لأن غياب العشوائية يجعل بعض المشكلات، وفي مقدمتها Confounding، محورية عند تفسير النتائج.
ويتطلب استخدامها فهم تصميم الدراسة والعوامل المربكة المحتملة وطرق اختيار المشاركين وقياس النتائج والإبلاغ عنها. ولهذا لا ينبغي اختيار ROBINS-I لمجرد أن الدراسة «رصدية»، بل يجب التأكد من أن نطاق الأداة يتوافق مع السؤال ونوع الدراسة المراد تقييمها.
3-أدوات JBI لتصميمات الدراسات المختلفة
توفر JBI Critical Appraisal Tools قوائم تقييم مخصصة لتصميمات متعددة بدل تطبيق قائمة واحدة على جميع الأدلة. وتشمل الأدوات تصميمات مثل التجارب العشوائية، والدراسات شبه التجريبية، والدراسات المقطعية التحليلية، ودراسات الحالات والشواهد، ودراسات الأتراب وغيرها.
ويختار الباحث القائمة المطابقة لتصميم كل دراسة، ثم يطبق البنود وفق الإرشادات المرتبطة بالأداة. وتفيد هذه الأدوات خصوصًا في المراجعات التي تضم أكثر من نوع من الدراسات، لأن كل تصميم يحمل مشكلات منهجية مختلفة ينبغي تقييمها بما يتناسب معها.
4-أدوات تقييم الدراسات التشخيصية
تُستخدم QUADAS-2 عند تقييم خطر التحيز وقابلية التطبيق في دراسات دقة الاختبارات التشخيصية. وتتناول أربع مجالات رئيسة هي اختيار المرضى، والاختبار محل التقييم Index Test، والمعيار المرجعي Reference Standard، والتدفق والتوقيت Flow and Timing.
ولا يقتصر التقييم على مخاطر التحيز؛ إذ تتضمن الأداة أيضًا تقييم مخاوف قابلية التطبيق في المجالات ذات الصلة. ويساعد ذلك على التمييز بين المشكلات التي قد تسبب تحيزًا في تقديرات الدقة والمشكلات المرتبطة بمدى انطباق الدراسة على سؤال المراجعة.
5-أي أداة Risk of Bias أستخدم؟
| تصميم الدراسة | الأداة المناسبة | الاستخدام الرئيس |
| التجارب العشوائية | ROB2 | تقييم مخاطر التحيز المرتبطة بنتائج التجارب العشوائية |
| الدراسات غير العشوائية للتدخلات | ROBNS-1 | تقييم التحيز في تقديرات آثار التدخلات غير العشوائية. |
| التجارب والتصميمات شبة التجريبية | JBI Tools | تقييم الجوانب المنهجية المرتبطة بكل تصميم وفق القائمة المناسبة. |
| الدراسات المقطعية التحليلية | JBI Analytical Cross Sectional Checklist | تقييم الجوانب المنهجية للدراسات المقطعية التحليلية. |
| دراسات الحالات والشواهد | JBI Case Control Checklist | تقييم الجوانب المنهجية الخاصة بتصميم الحالات والشواهد. |
| دراسات الأتراب | JBI Cohort Checklist | تقييم الجوانب المنهجية المرتبطة بدراسات الاتراب. |
| دراسات دقة الاختبارات التشخيصية | QUADAS-2 | تقييم خطر التحيز ومخاوف قابلية التطبيق في دراسات الدقة التشخيصية. |
وبذلك، يبدأ الاختيار الصحيح لأداة Risk of Bias من تحديد تصميم الدراسة والسؤال الذي تجيب عنه، وليس من شهرة الأداة أو سهولة تطبيقها. ويساعد هذا الاختيار المنهجي على إصدار أحكام أكثر دقة حول موثوقية الأدلة قبل دمج النتائج أو بناء الاستنتاجات النهائية.
كيف يتم إجراء Risk of Bias Assessment خطوة بخطوة؟
يُجرى Risk of Bias وفق مسار منظم يبدأ بتحديد تصميم الدراسة واختيار الأداة المناسبة، ثم تقييم مجالات التحيز وتوثيق المبررات والوصول إلى الحكم النهائي بصورة قابلة للمراجعة، ويمكن تنفيذ ذلك من خلال الخطوات التالية:
- تحديد تصميم الدراسات المشمولة: ابدأ بتصنيف كل دراسة وفق تصميمها، لأن نوع الدراسة هو الأساس في اختيار أداة التقييم المناسبة.
- اختيار أداة Risk of Bias المناسبة: اختر الأداة التي تتوافق مع التصميم، مثل RoB 2 أو ROBINS-I أو QUADAS-2 أو إحدى أدوات
- مراجعة دليل الأداة قبل التقييم: اقرأ تعليمات الأداة وتعريفات المجالات وقواعد إصدار الأحكام حتى لا يتحول التقييم إلى اجتهاد شخصي.
- تحديد النتيجة أو Outcome محل التقييم: بعض الأدوات، مثل RoB 2، تتطلب تقييم خطر التحيز بالنسبة إلى نتيجة محددة وليس للدراسة بصورة عامة.
- الإجابة عن Signalling Questions: أجب عن الأسئلة الإرشادية داخل كل Domain اعتمادًا على المعلومات الفعلية الواردة في الدراسة أو البروتوكول.
- تقييم كل Domain بصورة مستقلة: قيّم كل مجال من مجالات التحيز وفق قواعد الأداة قبل الانتقال إلى الحكم الكلي للدراسة أو النتيجة.
- تسجيل المبررات والأدلة الداعمة للحكم: وثق النصوص أو المعلومات التي استند إليها كل قرار حتى يكون التقييم شفافًا وقابلًا للمراجعة.
- تحديد الحكم النهائي لمخاطر التحيز: استخدم خوارزمية الأداة للوصول إلى الحكم النهائي دون تحويل البنود إلى مجموع درجات ما لم تنص الأداة على ذلك.
- مراجعة الاختلافات بين المقيمين: عند وجود أكثر من مراجع، ناقش الاختلافات أو استخدم مراجعًا ثالثًا وفق الآلية المحددة مسبقًا.
- توثيق النتائج وعرضها في المراجعة: اعرض الأحكام في جداول أو أشكال واضحة، مع بيان كيفية استخدام نتائج التقييم في تفسير الأدلة أو التحليلات اللاحقة.
وبعد استكمال هذه الخطوات، يصبح تقييم مخاطر التحيز جزءًا موثقًا من تفسير قوة الأدلة وليس مجرد قائمة تحقق منفصلة. كما تمهد النتائج للانتقال إلى دراسة أثر مخاطر التحيز في التركيب النهائي ودرجة الثقة في الاستنتاجات.
كيف تُفسر نتائج تقييم مخاطر التحيز وتُعرض في المراجعة المنهجية؟
يتطلب تفسير Risk of Bias الانتقال من مجرد تسجيل أحكام الأداة إلى فهم تأثير مصادر التحيز في موثوقية نتائج الدراسات وفي الاستنتاجات النهائية للمراجعة، ولذلك ينبغي عرض الأحكام وتوظيفها بصورة مترابطة كما يلي:
1-تفسير Low Risk of Bias
يشير Low Risk of Bias إلى أن التقييم وفق الأداة المستخدمة لم يكشف عن مخاوف جوهرية من التحيز ضمن المجالات ذات الصلة بالحكم. ولا يعني ذلك أن الدراسة خالية تمامًا من الأخطاء أو أن نتائجها صحيحة بالضرورة، بل أن خطر التحيز المقيم منخفض وفق المعلومات المتاحة.
2-تفسير Some Concerns
يشير Some Concerns في الأدوات التي تستخدم هذا التصنيف إلى وجود بعض المخاوف التي لا تكفي للوصول إلى حكم High Risk of Bias. وينبغي تحديد المجال الذي أدى إلى هذا الحكم وشرح طبيعته، بدل الاكتفاء بوضع التصنيف دون بيان مصدر القلق.
3-تفسير High Risk of Bias
يعني High Risk of Bias وجود مشكلات منهجية مهمة قد تؤثر في تقدير النتيجة أو الثقة في الاستنتاج المستخلص منها وفق قواعد الأداة المستخدمة. ولا يعني الحكم استبعاد الدراسة تلقائيًا، بل ينبغي تحديد أثره في تفسير النتائج والتركيب النهائي للأدلة.
4-إعداد Risk of Bias Table
يُستخدم Risk of Bias Table لعرض الأحكام بطريقة منظمة، بحيث تظهر الدراسات أو النتائج إلى جانب Domains والأحكام المرتبطة بكل منها. ويُفضل إضافة المبررات الأساسية عند الحاجة حتى يستطيع القارئ معرفة الأساس الذي بُني عليه كل حكم.
5-إعداد Risk of Bias Graph
يساعد Risk of Bias Graph على تلخيص توزيع الأحكام عبر الدراسات ومجالات التحيز وإظهار الأنماط العامة بصورة بصرية واضحة. ومع ذلك، يجب أن يصاحب الرسم تفسير نصي يوضح المجالات الأكثر إثارة للمخاوف وأثرها المحتمل في الأدلة.
6-توظيف النتائج في تفسير نتائج المراجعة المنهجية
يجب ربط أحكام التحيز بنتائج الدراسات بدل عرضها بوصفها جزءًا منفصلًا عن التحليل؛ فإذا كانت النتائج الرئيسة مدعومة أساسًا بدراسات مرتفعة المخاطر، ينبغي أن ينعكس ذلك على درجة التحفظ عند صياغة الاستنتاجات.
7-التعامل مع Risk of Bias عند إجراء Meta-Analysis
عند إجراء Meta-Analysis، ينبغي فحص مدى تأثير الدراسات ذات مخاطر التحيز المختلفة في التقدير المجمع وفق خطة التحليل والمنهج المستخدم. ويمكن أن تدخل هذه الأحكام في تحليلات الحساسية أو تحليلات أخرى مناسبة، بدل حذف الدراسات آليًا دون مبرر مسبق.
8-كتابة التقييم في المنهجية والنتائج
يوضح قسم المنهجية أداة التقييم وإجراءات تطبيقها وعدد المقيمين وطريقة حل الخلافات، بينما يعرض قسم النتائج الأحكام التي توصل إليها التقييم. ثم تُناقش دلالات هذه الأحكام عند تفسير قوة الأدلة والقيود والاستنتاجات النهائية للمراجعة.
وبذلك، لا ينبغي أن تتحول نتائج مخاطر التحيز إلى جدول أو شكل زخرفي منفصل عن بقية المراجعة، بل يجب استخدامها لفهم مدى موثوقية النتائج وقوة الاستنتاجات. ويمهد هذا التفسير للانتقال إلى تقييم يقين الأدلة وتحديد مقدار الثقة التي يمكن منحها للنتائج النهائية.
ما أبرز الأخطاء الشائعة عند تقييم Risk of Bias وكيف تتجنبها؟
يتطلب تقييم مخاطر التحيز تطبيقًا منهجيًا دقيقًا؛ لأن الأحكام غير المنضبطة على جودة الدراسات قد تؤثر في تفسير الأدلة ونتائج المراجعات المنهجية والتحليل التلوي، ومن أبرز الأخطاء الشائعة وطرق تجنبها ما يلي:
- استخدام أداة تقييم لا تتناسب مع تصميم الدراسة، ويمكن تجنب ذلك باختيار الأداة المخصصة لنوع الدراسات المشمولة قبل بدء التقييم.
- الخلط بين جودة كتابة الدراسة ومخاطر التحيز فيها، ويُتجنب ذلك بالتركيز على الإجراءات المنهجية الفعلية وليس اكتمال التقرير فقط.
- إصدار حكم عام على الدراسة دون تقييم مجالات التحيز بصورة منفصلة، ويمكن تجنبه بفحص كل مجال وفق معاييره المحددة.
- الاعتماد على مقيم واحد فقط، ويُفضل إجراء التقييم بواسطة مقيمين مستقلين ومناقشة الاختلافات للوصول إلى حكم أكثر موضوعية.
- إصدار الأحكام دون تقديم مبررات واضحة، ويمكن تجنب ذلك بتوثيق الأدلة والمعلومات التي استند إليها كل حكم في نموذج التقييم.
- افتراض أن نقص المعلومات يعني تلقائيًا ارتفاع مخاطر التحيز، والأصح التمييز بين غياب المعلومات ووجود دليل فعلي على مشكلة منهجية.
- تجاهل أثر مخاطر التحيز عند تفسير نتائج المراجعة أو التحليل التلوي، ويُتجنب ذلك بمراعاة مستوى المخاطر عند تقييم قوة الاستنتاجات.
- تغيير معايير التقييم أثناء المراجعة وفق نتائج الدراسات، ويمكن تجنب ذلك بتحديد قواعد الحكم مسبقًا وتطبيقها بصورة متسقة على جميع الدراسات.
وبذلك، فإن التقييم الصحيح لمخاطر التحيز لا يقوم على إصدار حكم سريع بشأن جودة الدراسة، بل يتطلب أداة مناسبة ومعايير، واضحة، وتقييمًا منظمًا، وموثقًا. ويساعد تجنب هذه الأخطاء على تعزيز شفافية المراجعة المنهجية، ورفع موثوقية الأدلة، والوصول إلى استنتاجات علمية أكثر دقة.
الخاتمة
وفي المحصلة، يمثل تقييم Risk of Bias خطوة منهجية أساسية للحكم على مدى موثوقية نتائج الدراسات وقوة الأدلة المستخلصة منها. ولا يقتصر التقييم على إصدار حكم عام على جودة الدراسة، بل يتطلب فحص مصادر التحيز المحتملة وفق طبيعة التصميم البحثي والأداة المعتمدة للتقييم. كما ينبغي توثيق الأحكام ومبرراتها بوضوح، والاستفادة منها عند تفسير نتائج المراجعة المنهجية أو إجراء التحليل التلوي. ويسهم التطبيق المنظم لأدوات تقييم مخاطر التحيز في الحد من الاستنتاجات المضللة وتعزيز الشفافية وقابلية المراجعة.
المراجع
Phillips, M. R., Kaiser, P., Thabane, L., Bhandari, M., Chaudhary, V., & Retina Evidence Trials InterNational Alliance (RETINA) Study Group Wykoff Charles C. 5 Sivaprasad Sobha 6 Sarraf David 7 Bakri Sophie J. 8 Garg Sunir J. 9 Singh Rishi P. 10 11 Holz Frank G. 12 Wong Tien Yin 13 14. (2022). Risk of bias: why measure it, and how?. Eye, 36(2), 346-348.
الأسئلة الشائعة
1- ما المقصود بـ Risk of Bias؟
هو تقييم منهجي لاحتمال تأثر نتائج الدراسة بأخطاء أو تحيزات ناتجة عن تصميمها أو تنفيذها أو تحليلها. ويساعد على تحديد مدى الثقة في النتائج عند تفسير الأدلة.
2- ما الفرق بين RoB 2 وROBINS-I؟
تُستخدم RoB 2 أساسًا لتقييم مخاطر التحيز في التجارب العشوائية، بينما تُستخدم ROBINS-I للدراسات غير العشوائية للتدخلات. ويعتمد الاختيار بينهما على تصميم الدراسات المشمولة.
3-كيف أختار أداة تقييم مخاطر التحيز؟
تُختار الأداة وفق تصميم الدراسة ونوع السؤال والنتائج المراد تقييمها؛ فلا توجد أداة واحدة مناسبة لجميع الدراسات. لذلك يجب تحديد التصميم أولًا ثم اختيار الأداة الملائمة له.
4- هل Risk of Bias هو نفسه تقييم جودة الدراسات؟
لا، يركز مخاطر التحيز على احتمال انحراف النتائج بسبب مصادر محددة للتحيز، بينما قد يشمل تقييم جودة الدراسات جوانب منهجية وتقريرية أوسع وفق الأداة المستخدمة.
5- هل يجب تقييم Risk of Bias في كل مراجعة منهجية؟
يعتمد ذلك على نوع المراجعة ومصادر الأدلة والإرشادات المنهجية المتبعة، لكنه عنصر أساسي في كثير من المراجعات المنهجية التي تهدف إلى تقدير آثار التدخلات أو تركيب نتائج الدراسات.
